Unmut über hässliche Bretterhütte vor der Brücke

Weniger Platz für Durchgangsverkehr

dass der Weg in der Mitte für "normale Passanten meist zu eng geworden ist.

Höhere Aufenthaltsqualität im Bereich der Brücke

Mehr Attraktivität für Touristen

Vertreibung von Jugendlichen, Kommerzialisierung des öffentlichen Raumes

Verengung der Fahrbahn zum Nachteil aller

Frust bei Einwohner, die die Brücke als Verkehrsweg nutzen wollen; peinliche Verdrängung der Jugend, die die Stadt eher braucht als wegschicken sollte

Die kürzeste und sicherste Fahrradverbindung zwischen Insel- und Berggebiet wurde deutlich eingeschränkt und teilweise blockiert.

Schreckliche Buden

Vertreibung von ärmeren Mesnchen

Kein Durchkommen mehr für Fahrradfahrer. Verstopfte Wegsituation mit Gefahrenpotenzial.

Sie hat zu einer Steigerung der Attraktivität der Innenstadt geführt.

gemütliches Miteinander

Weniger Stress

Ein weiterer Anziehungspunkt für Touristen, ein Ort weniger für konsum- und kostenfreies Treffen für Bamberger:innen und insbesondere junge Menschen.

Sehr positive Energie auf der Brücke Sehr agressive Radfahrer

Kein Platz mehr für Passanten und Radfahrer, optisch unschön

Die brücke ist kaum noch passierbar. Öffentlicher Raum wird kommerzialisiert.

Weil einfach zu wenig Platz ist.

Kaum Platz zum Überqueren, Touris u. Gastrogäste achten nicht auf Durchgang, schnell steht Bein, Stock oder Rucksack im Weg; zwei Fahrräder kommen nicht aneinander vorbei

Es ist offiziell eine Spielstraße, auch bei großen Menschengruppen konnte ich mit dem Fahrrad ganz gut über die untere Brücke fahren, mittlerweile muss ich eigentlich absteigen, wenn etwas mehr los ist. Das nervt schon ganz schön.

Das Fahrradfahren ist nicht mehr möglich. Die Freischankfläche schränkt die Fahrbahnbreite zu stark ein. Touristen beschimpfen einen als Einheimischen, wenn man schnell über die Brücke kommen will. Wie soll da Verkehrswende gehen? Wo soll man mit dem Fahrrad fahren?

Zu wenig Platz

Obwohl sich alle viel Mühe geben und das Miteinander insofern gut funktioniert, ist der Raum für Fußgänger und insbesondere Radfahrer jetzt viel zu eng. Die Obere Brücke ist für "Durchgangsverkehr" mit dem Fahrrad ohnehin nicht befahrbar wegen der vielen Schankflächen, Läden und Fußgänger; jetzt fällt auch die Untere Brücke dafür weg. Dass man auf beiden Brücken das Fahrrad eher schieben als fahren sollte, finde ich vertretbar; selbst das Schieben eines Fahrrads (vor allem von Lastenrädern oder Rädern mit Anhängern) ist jetzt auf beiden Brücken wegen der Enge bzw. des Gedränges sehr erschwert.

Zu eng für Radfahrer und Passanten, zum kein Rettungsweg mehr

Für Radfahrer kaum durchkommen

Verengung, Vertreibung der Lobby schwächsten Gruppe (junge Erwachsene) zu Gunsten Zahlungsfähiger Touristen

Äußerungen wie "was machen Radfahrer hier, ist das nicht Fußgängerzone"

Fahrradfahrer kommen schlecht vorbei. Nur Touristen, leider keine Studenten, etc mehr zu sehen

Agressive Radfahrer

Fahrradfahrer müssen schieben

Durchgang viel zu eng

Es ist zu viel los, daher wird der Fahrradverkehr stark abgebremst

Es war zu eng. Die untere Brücke war schon immer ein Nadelöhr, mit Touris, die plötzlich stehen bleiben, Leuten, die sich auf der Brücke treffen und dem Durchgangsverkehr (Füßgänger, Fahrrad). Da ist kein Platz für Stühle und Tische.

Die Brücke wurde von Touristen besetzt. Studierende wurden abgedrängt.

Siehe Antwort 3.

Platzmangel

Wenig Platz für Fußgänger, Radfahrer fahren dicht auf, Gäste werden gestört. Unangenehmes Nadelöhr.

Meiner Meinung nach ist für jede intressensgemeinschaft oder Gruppe etwas geboten worden

Anwohner, Gastronomiebetrieb, Bamberger, Touristen

Touristen und evtl Anwohner?

Anwohner, Gäste, Durchschnitt der Bevölkerung

Nur der Wirt. Anwohner, die ich kenne, sind vom Brückenbiergarten nicht begeistert.

Touristen und Ü40

Anwohner

Eigentlich alle

Touristen

Anwohner, Spaziergänger, Touristen, die Einwohner Bambergs, die mal in schöner Umgebung einen Kaffee etc. geniessen wollen,

Vor allem Touristen und alte Leute

Die ältere Bevölkerungsgruppe

Touristen und Rentner

Touris

Touristen

Touristen

Jedenfalls nicht die jungen

Nur alte Menschen, denen jüngere Menschen auf die Nerven gehen.

Rentner

Touristen

- Jugendliche und Studierende

Studentinnen und Studenten, "die Jugend"

Keine Bevölkerungsgruppe insgesamt. Selbst viele Jugendlichen bevorzugten schon länger andere Treffpunkte, da es ihnen teilweise zu chaotisch zuging.

Sämtliche Bewohner:innen und Besucher:innen Bambergs, die an einem zentralen und ästhetisch ansprechenden Ort (Umfeld) der Stadt kostenfrei die Atmosphäre und Aussicht genießen konnten und dort auch das Eis vom Salon um die Ecke genießen konnten. Zudem ergibt sich die überaus lästige Benachteiligung der Bewohner:innen, die die Untere Brücke als regulären Verkehrsweg zu Fuß oder mit dem Rad nutzen.

Alle Menschen, für die die untere Brücke mal ein Treffpunkt war. Jung und Alt, Studierende, die die Nähe der Brücke für ihre Pause nutzen. Oder Leute wie ich, die den Platz und die Aussicht immer sehr genossen haben, ohne etwas konsumieren zu müssen

Die öffentliche Nutzung wird natürlich massiv eingeschränkt. Jedoch ist wegen des Verhaltens weniger solch eine Maßnahme nötig

Junge Menschen

Einheimische, Studenten, Radfahrer, Fußgänger. Alle die die Stadt in Ruhe genießen möchten.

Alle Menschen. In der Stadt gibt es sowieso viel zu wenige (kostenlose) Sitzgelegenheiten und Treffpunkte.

Umweltverschmutzer*innen und Flaschensammler*innen

16 bis 30 jährige

Teile der Bamberger Bevölkerung wie z.B. die Jugend, aber auch die arbeitende Bevölkerung, die die Brücke gerne in der Mittagspause genutzt hat.

Leute, denen ein gesellschaftliches Miteindander am Herzen liegt. Junge Leute. Einzelgänger, die früher auf der Unteren Brücke leicht Anschluss gefunden haben.

Keine

Bamberger:innen

Sämtliche(!) Bewohner der Stadt, die sich auf der Brücke ohne "Konsumzwang" aufhalten wollen

Anwohner

Wir Bürger

Bewohner Bambergs, Pendler, Passanten, Anwohner, Radfahrer, Studierende, junge Menschen im Allgemeinen, denen seit Jahren ein Raum nach dem anderen entzogen wird, ohne adäquaten Ersatz zu stellen!

Die Betreiber*innen der Schankfläche, der Stadtrat, Tourist*innen sowie alle, die durch das Privileg des Zahlenden sich dort entfalten können, wo Raum für alle sein sollte.

Hässliche Bretterbude für Ausschank ersetzen, z B durch Anmietung einer umliegenden Räumlichkeit oder durch ein in das stadtbild passende Einrichtung

Ggf. Jährlich wechselnde Wirte

Die Buden besser integrieren

Statt den Wagen sollte der Hutladen der Ausschank sein.

Nein, da der Raum nicht für Konsumzwecke, sondern als Verkehrsweg über den Fluß und für freie Nutzung für die Bürger dienen soll

Nein

Bitte keine Freischankfläche, Brücke als Verkehrsweg offen lassen; endlich mehr Mülleimer aufstellen

Keine Freischankfläche auf der Unteren

Essen zum mitnehmen und Fahrradfahrer bitte absteigen und schieben

Wenn die Bewirtschaftung noch aus dem Haus (fr. Geschäft Holland) gemacht werden könnte und dadurch der Centurione wieder frei und ohne Bude da stünde, wär es perfekt

Ausschank in den Hut Holland verlegen

Hut Holland Haus umfunktionieren

Die Freischankfläche ist blöde, es ist immer nervig über die Brücke zu kommen, wenn etwas mehr los ist. Es bleibt halt eine Straße und das dauerhaft aufrecht zu erhalten finde ich nicht gut.

Es benötigt keine Freischankfläche, die Probleme waren allein durch Corona versucht. Die Brücke war zuvor ein hervorragendes Beispiel für die Nutzung städtischen Raums, ein Platz um die Stadt zu leben.

Eine Bude der Fa. Landwinkl sollte verlegt werden

Schaffung einer festen Infrastruktur.

Bitte keine Freischankfläche auf der Brücke. Sollte die Familie Holland den ehemaligen Hutladen für Gastronomie verpachten, wäre eine kleine Freischankfläche vor dem Laden eine Bereicherung.

Die Buden entfernen und ein lokales Geschäft (Hutladen) als Basis nehmen.

keine Freischankfläche einrichten. Die untere Brücke soll das bleiben, was sie war. eine Brücke auf der man sich ungezwungen mal treffen konnte

Wenn Sie bleiben soll (ich bin dagegen), dann ohne die entsetzlichen Aufbauten. Der Ausschank, die Küche müsste woandershin, die Hütte müsste unbedingt weg.

Die Untere Brücke ist nicht nur ein Ort, an dem man sich (auch ruhig - früher zumindest) treffen konnte. Es muss doch eine andere Möglichkeit geben, diesen unsäglichen Sauftourismus bzw. die Partys dort zu unterbinden und die unglaubliche Müllproduktion (inklusive Scherben) zu verhindern. Die Untere Brücke ist für Radfahrer (vor allem mit Kindern) die einzig sichere Möglichkeit, in die Stadt zu kommen. Markusbrücke ist durch Einbahnstraßenregelungen in der Sandstraße nicht geeignet, die Nonnenbrücke fahre ich alleine, aber nicht mit den Kindern. Ich ärgere mich, wenn jemand sagt, dass man dann halt schieben soll. Wenn viel los war, bin ich auch früher selbstverständlich vom Fahrrad abgestiegen und habe geschoben, aber generell finde ich, dass es für Radfahrer auch einen Weg geben muss.

Der Biergarten ist ein trauriges weiteres Beispiel dafür, wie Bamberg "seinen" Einwohnern" das Gefühl gibt, Bürger zweiter Klasse zu sein. Ich schreibe das auch deswegen, weil ich persönlich einen Teil meines Lebensunterhalts im Bereich des Tourismus verdiene und tagtäglich mitbekommen, dass der hohe Zuspruch von Besuchern verbunden mit vielen Maßnahmen der Stadt (z.B. Freischankflächen und Blumenkübel in der Langen Straße statt der vormaligen Fahrradspur) bei den Einheimischen die Akzeptanz für den Tourismus sehr stark schwinden lassen. Verbunden mit den Mietpreisentwicklungen und der Unfähigkeit der Stadt, den Wildwuchs von Ferienwohnungen in den Griff zu bekommen, eine sehr bedenkliche Entwicklung die keiner Seite zuträglich ist.

Die Freischankfläche soll bleiben

Es müsste dringend auf der Unteren Brücke einen Hinweis geben und geregelt sein, wo der Radweg ist und wo der Fußgängerweg!!

Die Partys auf der Brücke waren u.a. eine Konsequenz der Corona-Regeln: draußen war die einzige Möglichkeit, sich zu treffen, auch wenn es natürlich nicht ausarten darf. Nun sind die Maßnahmen weg, entsprechend hätte es sich so oder so auf der Brücke beruhigt. Der Wegfall des Treffpunkts für junge Menschen auf der Brücke löst das Problem nicht, sondern verlagert es. Das dort geschaffene Angebot spricht in erster Linie nicht junge Menschen an. Sie suchen sich neue (kostenlose) Treffpunkte und sorgen dort neu teils für Unmut bei Anwohnern.  Wer in der Innenstadt wohnt, muss damit rechnen und leben können, dass es dort lauter ist, als in den städtischen Randgebieten. Ein Teil der Lösung wäre eine gezielte Schaffung von Räumen für junge Menschen. Danke, dass Sie durch diese Umfrage die Partizipation an einer Zukunftsentscheidung für die Untere Brücke ermöglichen. Bitte nehmen Sie die Ergebnisse aller Umfrageteilnehmenden ernst und lassen es nicht zu einer Scheinpartizipation kommen.

Nachtruhe muss durch reguläre Ordnungskräfte sichergestellt werden. Ärgerlich ist auch, dass Biergärten und Kellern Geschäft entgeht.

Insgesamt habe ich nicht den Eindruck, dass die Situation grundlegend verbessert wurde. Eine Vertreibung von Menschen, die die untere Brücke nutzen, um ein günstiges Bier mit Freund:innen zu trinken, finde ich bedauerlich und der Stadt Bamberg undwürdig. Die Offenheit der Stadt leidet unter solchen Maßnahmen. Gleichzeitig ist die temporäre Konstruktion für Küche/Lager etc. des Biergartens derartig unansehnlich, dass sie das Stadtbild an dieser markanten Stelle negativ beeinflusst; somit ist er in der vorliegenden Form auch nicht gerade tourismusförderlich.

Bitte lasst die Brücke wieder frei, ohne Freischankfläche. Der Charme der Brücke/der Stadt geht durch eine Bewirtung kaputt

Die "Eskalation" der Lage war m.M.n. nur den Coronamaßnahmen geschuldet, die Leute angeregt hat, teils auch von außerhalb nach Bamberg zu fahren, um dort aufgrund der Duldung zu "feiern". Ich habe selbst gesehen, dass gegen die zahlreichen Missachtungen der Coronaregeln nichts unternommen wurde. Mit dem Eintreten der Lockerungen hätten sich diese Personen auch ohne Biergarten wieder woanders aufgehalten. Die Müllproblematik ist mir früher auch schon aufgefallen und hätte man schon länger durch das Aufstellen weiterer Mülleimer verbessern können - möglicherweise auch mit Modellen, bei denen man Pfandflaschen extra entsorgen und Pfandsammlern zugänglicher machen kann. Ich finde es persönlich sehr schade, dass dieser Ort, an dem ich gerne mit Freunden bei einem Eis oder auch mal einem selbst mitgebrachten Getränk verweilen konnte und welcher mitunter das Aushängeschild der Stadt Bamberg ist, mir nun nicht mehr frei zugänglich ist. Der Biergarten mag für Touristen ganz nett sein, aber diesen stehen auch zahlreiche weitere und genauso schöne Biergärten zur Verfügung - dahingehen hat man als Anwohner nicht so viele Möglichkeiten, über den Fluss zu gelangen.

Die Ersteller der Umfrage haben die Punkte Lärmbelästigung/Corona/Freischankflächen nicht differenziert betrachtet. Der Anmeldeprozess für die Umfrage war kompliziert und unnötig schwer.

Die Gestaltung der Freischankfläche (Bänke und Bude) war wenig ansprechend und überhaupt nicht dem Standort in der Altstadt ästhetisch angemessen. Leider eher ein Schandfleck.

Man sollte die Brücke von der eintönigen Bestuhlung und der scheußlichen Bretterbude befreien. Lieber junge Menschen als Touristenscharen auf der Brücke.

Die Zustände vor der Einführung der Brückengastronomie waren untragbar. Alkoholmißbrauch, Lärm, Müll und Provokationen aus der Masse heraus an einer eigentlich romantischen und zentralen Stelle der Altstadt waren für Besucher und Anwohner höchst unangenehm und hätten dauerhaft vermutlich den guten Ruf unserer Stadt beschädigt.

Ich kann die Probleme, die mit der Unteren Brücke zusammen hängen verstehen. Allerdings stand die Eskalation der Lage im direkten Zusammenhang mit den Einschränkungen der Corona-Maßnahmen, die besonders Jüngere getroffen haben. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sich die Lage mittlerweile wieder auf ein ertragbares Level normalisiert hat, da es wieder Möglichkeiten gibt, etwas zu unternehmen, Party zu machen etc. Ich empfinde es teilweise als Trauerspiel, wie wenig Möglichkeiten der jüngeren Generation in Bamberg gegeben werden. Um jede Örtlichkeit/jedes Event, das ein jüngeres Publikum anspricht, muss gekämpft werden, vieles wird aus unterschiedlichen Gründen "weggenommen" ohne Ersatz, gleichzeitig brüstet sich die Stadt damit, eine Studentenstadt zu sein.

Ich habe diese Umfrage nunmehr zum zweiten Mal ausgefüllt und verbleibe bei meiner Kritik: die oben genannten Fragen 1 und 2 sind meines Erachtens nicht anders zu beurteilen, als mit einem “Ja“. Dies geht gleichwohl an der Fragestellung der Gestaltung vorbei, denn es berücksichtigt nicht, dass die Sondereffekte, die Corona hervorrief nach Corona nicht zwingend fortgeschrieben werden. Außerdem wird meines Erachtens nicht hinreichend berücksichtigt, dass nicht zwingend Einwohnerinnen von Bamberg auf der unteren Brücke für entsprechende Probleme gesorgt haben, sondern dass hier sicherlich Effekte zu beobachten waren, die ihren Ursprung darin hatten, dass so mancher Sauftourist sich in den innerstädtischen Hotels ein buchte und dann die sprichwörtliche Sau raus lies. Am Ende des Tages halte ich Die Freischrankfläche leider für zweckmäßig, aber nicht für eine Dauerlösung. Die Sondereffekte von Corona sind nunmehr vorbei. Die Brücke muss wieder den Bürgerinnen zur Verfügung stehen, es muss wieder möglich sein auch nachmittags ein Eis/einen Kaffee/ein gemütliches Bier essen bzw. trinken zu können.

Freien Zugang / Sicht auf das Mitoraj-Denkmal

Die Freischankfläche auf der Unteren Brücke ist aus meiner Sicht die unsinnigste Idee der Bamberger Kommunalpolitik in den vergangenen Jahren: Um "Probleme" mit Jugendlichen in den Abendstunden in den Griff zu bekommen, nimmt man jetzt in Kauf, dass die untere Brücke den ganzen Tag über als Fußgänger nur noch schlecht und als Radfahrer quasi gar nicht zu passieren ist. Gegen Ruhestörungen hätte ja auch mit Polizei oder Wachschutz in den Abendstunden vorgegangen werden können. Aber das hätte natürlich Geld gekostet.

Es ist unfassbar, wie man seitens der Stadt mit der Ausrede es sei ja nur ein Versuch, einem einzelnen Gastwirt so einen Biergarten monatelang quasi ohne die sonst üblichen Auflagen genehmigt. Nur um das Ziel der Menschenvergrämung zu erreichen. Die aufgetretenen Problematiken waren der Corona Situation geschuldet und wären heuer auch ohne diese Freischankfläche deutlich zurückgegangen. Gleichzeitig nimmt man in Kauf, dass die wichtigste Fahrradverbindung von der Bergstadt auf die Insel monatelang behindert wird - ohne auch nur ansatzweise über eine Ersatzlösung zu diskutieren. Den Radverkehr zu behindern scheint bei einigen Stadträten oberstes Ziel zu sein. Schrecklich ist auch, wie die Mitoraj Skulptur mit kitschigen Fotowänden und hässlichen Fresswägen zugestellt wird. Wohlgemerkt in der Sichtachse vom Kranen zum Michelsberg

Öffentlicher Raum wurde - ohne Bürgereteiligung im Vorfeld - zugunsten auch kommerzieller Interessen Einzelner der Bürgerschaft genommen. Der Ausschankwagen ist in diesem Ambiente unangebracht hässlich und verdeckt die teuer erstandene Bronzeskulptur. Die Lärmprobleme hätten sich nach Öffnung der Kneipen von alleine wieder reduziert!

Die Jugend wurde so oft in der Pandemie vergessen, bitte schenkt ihr Gehör und gebt die Untere Brücke allen BambergerInnen zurück!