Unmut über hässliche Bretterhütte vor der Brücke

Weniger Platz für Durchgangsverkehr

dass der Weg in der Mitte für "normale Passanten meist zu eng geworden ist.

Höhere Aufenthaltsqualität im Bereich der Brücke

Mehr Attraktivität für Touristen

Vertreibung von Jugendlichen, Kommerzialisierung des öffentlichen Raumes

Verengung der Fahrbahn zum Nachteil aller

Frust bei Einwohner, die die Brücke als Verkehrsweg nutzen wollen; peinliche Verdrängung der Jugend, die die Stadt eher braucht als wegschicken sollte

Die kürzeste und sicherste Fahrradverbindung zwischen Insel- und Berggebiet wurde deutlich eingeschränkt und teilweise blockiert.

Schreckliche Buden

Vertreibung von ärmeren Mesnchen

Kein Durchkommen mehr für Fahrradfahrer. Verstopfte Wegsituation mit Gefahrenpotenzial.

Sie hat zu einer Steigerung der Attraktivität der Innenstadt geführt.

gemütliches Miteinander

Weniger Stress

Ein weiterer Anziehungspunkt für Touristen, ein Ort weniger für konsum- und kostenfreies Treffen für Bamberger:innen und insbesondere junge Menschen.

Sehr positive Energie auf der Brücke Sehr agressive Radfahrer

Kein Platz mehr für Passanten und Radfahrer, optisch unschön

Die brücke ist kaum noch passierbar. Öffentlicher Raum wird kommerzialisiert.

Weil einfach zu wenig Platz ist.

Kaum Platz zum Überqueren, Touris u. Gastrogäste achten nicht auf Durchgang, schnell steht Bein, Stock oder Rucksack im Weg; zwei Fahrräder kommen nicht aneinander vorbei

Es ist offiziell eine Spielstraße, auch bei großen Menschengruppen konnte ich mit dem Fahrrad ganz gut über die untere Brücke fahren, mittlerweile muss ich eigentlich absteigen, wenn etwas mehr los ist. Das nervt schon ganz schön.

Das Fahrradfahren ist nicht mehr möglich. Die Freischankfläche schränkt die Fahrbahnbreite zu stark ein. Touristen beschimpfen einen als Einheimischen, wenn man schnell über die Brücke kommen will. Wie soll da Verkehrswende gehen? Wo soll man mit dem Fahrrad fahren?

Zu wenig Platz

Obwohl sich alle viel Mühe geben und das Miteinander insofern gut funktioniert, ist der Raum für Fußgänger und insbesondere Radfahrer jetzt viel zu eng. Die Obere Brücke ist für "Durchgangsverkehr" mit dem Fahrrad ohnehin nicht befahrbar wegen der vielen Schankflächen, Läden und Fußgänger; jetzt fällt auch die Untere Brücke dafür weg. Dass man auf beiden Brücken das Fahrrad eher schieben als fahren sollte, finde ich vertretbar; selbst das Schieben eines Fahrrads (vor allem von Lastenrädern oder Rädern mit Anhängern) ist jetzt auf beiden Brücken wegen der Enge bzw. des Gedränges sehr erschwert.

Zu eng für Radfahrer und Passanten, zum kein Rettungsweg mehr

Für Radfahrer kaum durchkommen

Verengung, Vertreibung der Lobby schwächsten Gruppe (junge Erwachsene) zu Gunsten Zahlungsfähiger Touristen

Äußerungen wie "was machen Radfahrer hier, ist das nicht Fußgängerzone"

Fahrradfahrer kommen schlecht vorbei. Nur Touristen, leider keine Studenten, etc mehr zu sehen

Agressive Radfahrer

Fahrradfahrer müssen schieben

Durchgang viel zu eng

Es ist zu viel los, daher wird der Fahrradverkehr stark abgebremst

Es war zu eng. Die untere Brücke war schon immer ein Nadelöhr, mit Touris, die plötzlich stehen bleiben, Leuten, die sich auf der Brücke treffen und dem Durchgangsverkehr (Füßgänger, Fahrrad). Da ist kein Platz für Stühle und Tische.

Die Brücke wurde von Touristen besetzt. Studierende wurden abgedrängt.

Siehe Antwort 3.

Platzmangel

Wenig Platz für Fußgänger, Radfahrer fahren dicht auf, Gäste werden gestört. Unangenehmes Nadelöhr.

Meiner Meinung nach ist für jede intressensgemeinschaft oder Gruppe etwas geboten worden

Anwohner, Gastronomiebetrieb, Bamberger, Touristen

Touristen und evtl Anwohner?

Anwohner, Gäste, Durchschnitt der Bevölkerung

Nur der Wirt. Anwohner, die ich kenne, sind vom Brückenbiergarten nicht begeistert.

Touristen und Ü40

Anwohner

Eigentlich alle

Touristen

Anwohner, Spaziergänger, Touristen, die Einwohner Bambergs, die mal in schöner Umgebung einen Kaffee etc. geniessen wollen,

Vor allem Touristen und alte Leute

Die ältere Bevölkerungsgruppe

Touristen und Rentner

Touris

Touristen

Touristen

Jedenfalls nicht die jungen

Nur alte Menschen, denen jüngere Menschen auf die Nerven gehen.

Rentner

Touristen

Keine

Jugendliche

Keine

Einwohner, Nutzer der Brücke, Zugang zum Sand- / Berggebiet wird umständlicher

Studenten, Schüler, junge Menschen, ANKER Zentrum

keine

Alle Bamberger

keine

Jugendliche und Leute mittleren Alters, sowie Ärmere

Junge Erwachsene

Die junge Bevölkerungsgruppe

Niemand - Studenten jammern auf hohem Niveau

Bamberger Bevölkerung

Menschen, die eine öffentliche Brücke nutzen wollen, ohne Geld dafür zu bezahlen.

Bürger

Fahrradfahrer und Jugendliche

Es wurde niemand wirklich benachteiligt, Studenten und jüngere Menschen gehen dann halt woanders hin.

Kinder, Studenten, Erwachsene, Pendler

Bamberger Einwohnerschaft, insb. die weniger finanzkräftige

keine

Hässliche Bretterbude für Ausschank ersetzen, z B durch Anmietung einer umliegenden Räumlichkeit oder durch ein in das stadtbild passende Einrichtung

Ggf. Jährlich wechselnde Wirte

Die Buden besser integrieren

Statt den Wagen sollte der Hutladen der Ausschank sein.

Nein, da der Raum nicht für Konsumzwecke, sondern als Verkehrsweg über den Fluß und für freie Nutzung für die Bürger dienen soll

Nein

Bitte keine Freischankfläche, Brücke als Verkehrsweg offen lassen; endlich mehr Mülleimer aufstellen

Keine Freischankfläche auf der Unteren

Essen zum mitnehmen und Fahrradfahrer bitte absteigen und schieben

Wenn die Bewirtschaftung noch aus dem Haus (fr. Geschäft Holland) gemacht werden könnte und dadurch der Centurione wieder frei und ohne Bude da stünde, wär es perfekt

Ausschank in den Hut Holland verlegen

Hut Holland Haus umfunktionieren

Die Freischankfläche ist blöde, es ist immer nervig über die Brücke zu kommen, wenn etwas mehr los ist. Es bleibt halt eine Straße und das dauerhaft aufrecht zu erhalten finde ich nicht gut.

Es benötigt keine Freischankfläche, die Probleme waren allein durch Corona versucht. Die Brücke war zuvor ein hervorragendes Beispiel für die Nutzung städtischen Raums, ein Platz um die Stadt zu leben.

Eine Bude der Fa. Landwinkl sollte verlegt werden

Schaffung einer festen Infrastruktur.

Bitte keine Freischankfläche auf der Brücke. Sollte die Familie Holland den ehemaligen Hutladen für Gastronomie verpachten, wäre eine kleine Freischankfläche vor dem Laden eine Bereicherung.

Die Buden entfernen und ein lokales Geschäft (Hutladen) als Basis nehmen.

keine Freischankfläche einrichten. Die untere Brücke soll das bleiben, was sie war. eine Brücke auf der man sich ungezwungen mal treffen konnte

Wenn Sie bleiben soll (ich bin dagegen), dann ohne die entsetzlichen Aufbauten. Der Ausschank, die Küche müsste woandershin, die Hütte müsste unbedingt weg.

Da ein Treffpunkt der jungen Menschen wegfällt, hat sich ein kleiner Teil (und nicht der positiv auffallendste) an andere Stellen verlagert (Rewe lange Straße) und dort für Probleme gesorgt. Durch eine Verlagerung wird das Problem dieser Jugendlichen nicht gelöst. Sinnvoller wäre die Kontrolle, ähnlich wie in Würzburg, durch eine ehrenamtliche „Brückenpolizei“, die von Stadt und den jungen Leuten gemeinsam organisiert wird, alternativ der Sicherheitswacht oder Securities, um Zustände der letzten Jahre zu vermeiden und ohne öffentlichen Raum zu privatisieren.

Es ist sehr verstörend zu sehen, dass kurzsichtig öffentlicher Raum privatisiert wurde und keine seriösen (!) anderen Lösungen in Betracht gezogen wurden. MMn kam es durch die Lockdowns durch eine Änderung des Publikums, die die Untere abends frequentiert haben (sprichwörtlich asoziale Schüler mit musikboxen statt Studenten + Stadtgesellschaft). Vor der Coronazeit war die Lärmbelastung durch die Untere gering. Ich denke auch, dass Anwohner zu Beginn der Lockdown an die relative Ruhe gewöhmnt haben und nun in bester NIMBY-Manier der Meinung sind, in einer Innenstadt leben zu können, ohne Geräusche akzeptieren zu müssen. Ich wohne selber an der ERBA und fordere ja auch nicht die Schließung des Spielplatzes. Geräusche gehören Leben in einer Stadt dazu.

Eine Stellungnahme über die Notwendigkeit einer zweiten Befragung bzw. die genaue Erläuterung der "technischen Schwierigkeiten" in der ersten Runde dieser Erhebung wäre mehr als wünschenswert. Zudem: Stellungnahme seitens der Verwaltung, welche Notwendigkeit besteht, zur Teilnahmeberechtigung an vorliegender Befragung einen Einwohnernachweis abzugeben (d.h. warum muss sich angemeldet werden?). Die Anzahl der Rückläufe wird sich auf diese Art und Weise dramatisch verringern, kritische Haltungen werden potenziell stärker ausgeschlossen.

Die Stadt sollte auf die Lebensqualität ihrer jungen Bevölkerung acht geben

Die Hürden zu dieser Umfrage sind hoch. Viele schreckt das ab.

Es muss auf jeden Gall eine neue Ausschreibung zur Betreibung geben. Ein automatischer Zuschlag für Herrn Land wäre eine einseitige, anderen Mitbewerbern unfaire Bevorzugung.

Im Rahmen dieser Befragung kann ich gar nicht zum Ausdruck bringen, wie sehr mich der Brückenbiergarten behindert und verärgert. Die beiden Tischreihen alleine wären schon schlimm genug, aber die Versorgungseinheit am Kopf der Brücke, die, anders als in den Lokalmedien berichtet, nicht nur aus einer Hütte sondern zusätzlich noch aus einem weiteren Anbau/Container besteht und zudem bis mindestens in die Mitte der Straße ragt, ist die Höhe der ganzen Posse. Nicht nur, dass das einfach nur hässlich aussieht, dadurch ist der Verkehrsfluss für Radfahrende und Fußgehende noch mehr eingeschränkt, ganz abgesehen davon, dass nun der Sitzbereich um den Centurione sowie die Skulptur als solche nun ganz zum Opfer einer blödsinnigen Idee zur Einhaltung nächtlicher Ruhe gefallen sind.

Tagsüber ist die untere Brücke vorher schon immer ein Ort der Begegnung gewesen, völlig unabhängig von Alter, Herkunft, sozialem Status und Einkommen. Mit einer Bewirtschaftung wird so eben nur noch zahlungskräftigem Publikum der wunderschöne Ort zur Verfügung gestellt und das was sowieso schon allen fehlt geht noch mehr verloren: Platz für Fahrrad- und Fußverkehr, spontane Kontakte, die nach dieser ganzen Zeit noch wichtiger sind als je zuvor, ein Ort zum kurzen Verweilen, für mich ganz persönlich als quasi Anwohnerin ohne Garten/Balkon eine Art ausgelagerte Terrasse für den Nachmittagskaffee. Es fördert letztlich Einsamkeit und Frust nicht nur, aber vor allem der jungen Bamberger*innen und stellt Konsum und Komfort weniger Menschen über das Recht aller, diesen eigentlich öffentlichen Raum der Stadt zu genießen.

Bitte lassen Sie die Genehmigung baldmöglichst enden. Es sorgt nur für Unzufriedenheit. Ich kenne keine Person, die sich dafür ausspricht.

Gastronomie und Attraktivität (auch für Touristen) ist wichtig, aber nicht um jeden Preis. Die Bewirtschaftung der Freifläche hat leider ein unausgewogenes Nutzen Verhältnis für Touristen und gegen Einwohnerinnen.

Die Probleme von 2021 auf der Unteren Brücke wären vermutlich nicht wieder aufgetreten, was man auch an anderen Städten, die ähnliche Probleme hatten, sieht. Dort traten sie auch nicht mehr auf. Denn: Es waren wieder Clubs, Diskotheken und Kneipen geöffnet, man konnte sich wieder drinnen treffen. Außerdem wäre noch die Frage, an wievielen Tagen denn wirklich auf der Brücke nachts Security eingesetzt wurde?

Auch in anderen Städten ziehen Menschen, die ihre Ruhe haben wollen, nicht in die Innenstadt. Ich würde es traurig finden, wenn die Innenstadt nur noch ein Rentner-, Touristen- und Spießer- Paradies wäre. Wem es zu laut ist, sollte in die ruhigeren Ecken Bambergs umziehen. Davon gibt es mehr als genug. Die Innenstadt vielleicht auch für jüngere und/oder Alleinverdiener attraktiv und bezahlbar machen, würde eher helfen, als nörgelnde Personen durch die Veränderungen der unteren Brücke zu unterstützen. Sollte die untere Brücke so bestuhlt bleiben wie jetzt, dann haben wir ein Herzstück Bambergs verloren.

Privatisierung ist keine Antwort auf Probleme des städtischen Miteinanders. Und dieses Problem hätte es in diesem Jahr sowieso nicht mehr gegeben, weil die üblichen Treffpunkte für Jugendliche aus dem Umland ja wieder offen hatten.

Bitte keine Geländer anbringen.

Bamberger hat ich dort kaum gesehen, Touristen haben Alternativen.

Ich glaube, dass es ohne Corona keine große Ruhestörung gegeben hätte

Als Stadt zu sagen man gibt was auf das Stadtbild und dann zwei hässliche Schankwagen vor eine Statue zu knallen ist schon fast mutwillig. Hauptsache die Touristen haben einen weiteren Platz wo sie sich schön hinsetzen können, aber auf die normalen Fußgänger und Fahrradfahrer, die zur Arbeit hier lang müssen wird sich nicht interessiert. Die bringen ja auch weniger Geld ein. Und dann auch noch so ein schlechtes Bier ausschenken wie Landwinkl, das ist eine Beleidigung für die Bamberger Bierkultur.

Radfahrern oder auf der Brücke verweilen ist Wohl schwer zu vereinen. Bamberg nicht mit Gewalt zur Fahrrad Stadt umbauen. Toll wenn man überall fahren kann. Aber dann braucht die Innenstadt auch mehr Fahrrad Parkplätze.

Die "Bewirtungshütte" vor der Statue ist eine ästhetische Katastrophe, die einem UNESCO Weltkulturerbe nicht würdig ist. Die Bestuhlung sollte mindestens jeden Abend wieder abgebaut werden.

Aktuelle Lösung sorgt für viel unnötigen Unmut. Wenn man in der Innenstadt wohnt, muss man meiner Meinung nach ein Stück weit damit rechnen, dass es mal lauter werden kann